автор: 2003.12.22 Якоб Нильсен
перевод: 2004.02.01 Александр Качанов и Максим Россомахин
Я составил список того, чем особенно раздражали вебсайты в последнее время:
1. Нечёткое формулирование своей цели
Многие компании, а особенно те из них, что работают в сфере высоких технологий, выражают свои цели и задачи слишком неясно или обобщённо. Туманное представление цели приводит к тому, что пользователю трудно осмыслить информацию о сайте и его сервисах.Четко очерченная модель складывается в мозгу у пользователя из множества крупиц информации. Каждый дополнительный элемент дизайна сайта помогает посетителю еще лучше разобраться в сайте. Однако многие сайты создают в умах пользователей размытую модель, так как они не в состоянии дать один главный, четкий и понятный факт, к которому пользователи могли бы привязать все остальные.
2. Новые URL-ы для архивных документов
Наличие архивов значительно повышает ценность сайта при затрате лишь небольших дополнительных усилий. Несмотря на то, что всё больше и больше сайтов архивируют свои старые материалы, большинство сайтов всё еще не умеют их правильно создавать. Некоторые сайты трактуют архивы как отдельную часть сайта, задавая страницам новые URL-ы, когда приходит время убрать их из текущего потока материалов в архив.Смена URL-а у страницы при помещении её в архив приводит к появлению "мёртвой ссылки". Из-за этого другие сайты с большой неохотой будут ссылаться на ваш сайт. Может у других сайтов и возникнет желание сделать ссылки на ваши текущие статьи, но если они обожгутся на "мертвой ссылке", они наверняка впредь воздержатся от этого, чтобы не возиться потом с правкой своих страниц после того, как вы поменяете ваши.
3. Материалы без даты
Если в статье, пресс-релизе или другом материале не указана дата, пользователи понятия не имеют насколько актуальна прочитанная ими информация. Замечательно, если вы храните свои материалы в архиве. К примеру, 80% внимания читательской аудитории сайта Alertbox приходится на старые статьи, которые пользователи до сих пор считают полезными. Но некоторые факты и рекомендации очень сильно привязаны к дате. Например есть статьи, где я рекомендую пользоваться определенной версией продукта в течение следующих двух лет. Разумеется, мы имели в виду два года с момента написания статьи; если читатели не знают дату написания статьи, они не поймут, стоит ли им следовать рекомендации или отвергнуть ее как устаревшую.
Подобный конфуз произошел с одним из наших пользователей во время теста на тему, как инвесторы и журналисты используют информацию о финансовом состоянии компаний, представленную на их веб-сайтах. Наш пользователь нашел новость с помощью поискового сервиса, что был на сайте, и на основании этой новости сделал выводы о перспективах компании. Прекрасно! Вот только новость оказалась двухлетней давности. Поисковый сервис показал неправильную дату статьи - возможно дату, когда статья была в последний раз изменена или перемещена из одного раздела в другой.
Поисковый сервис на моём собственном сайте имеет ту же самую проблему: он выдает дату документа, основываясь на дате изменения файла в файловой системе. В результате я убрал вывод даты в результатах поиска. Такие даты очень полезны, но в моем случае, вводя посетителей в заблуждение, они несли больше вреда, чем пользы. Разумеется, идеальным решением было бы установить систему управления контентом, которая будет хранить в базе данных дату написания материала. Любой большой сайт со штатом программистов должен так и сделать.
4. Слишком маленькие эскизы слишком больших фотографий
Прекрасно видеть, что веб-сайты сейчас не используют огромных фотографий. Отказ от моды прошлых времён запихивать на страницы как можно больше картинок привел к тому, что страницы стали грузиться быстрее, а количество ценной информации увеличилось. Также, хорошо, что на сайтах большие картинки все чаще представлены маленькими эскизами. Посетители таким образом сами решают, хотят ли они смотреть на полноформатное изображение или нет.Главная проблема состоит лишь в том, что владельцы сайтов создают маленький эскиз, просто уменьшая большую фотографию. Если на большой фотографии присутствует множество средних и мелких деталей, на эскизе они полностью теряются.
Левая картинка взята с сайта whitehouse.gov (whitehouse.gov). На ней изображены президент США, министр внутренних дел и директор национального парка, гуляющие на фоне гор Санта-Моника. Догадались бы вы об этом, если бы я вам этого не сказал? На маленькой фотографии видны только три гуляющих человека. Сложно догадаться что они гуляют по территории парка, и уж совсем невозможно угадать, какой именно это парк.
Фото справа взято с сайта cnn.com, который как правило отлично справляется с маленькими изображениями, что помещены на главной странице сайта. Данное же фото было иллюстрацией к статье о наводнении. Несмотря на то, что размеры фотографии 65 х 49 пикселей, вы ясно можете разобрать, что на ней изображено.
Если вы помещаете фото на веб-сайт:
- Оставляйте на эскизе меньше людей, мелких объектов, и выбирайте менее сложные композиции.
- Осветляйте фон за объектами крупного плана.
- При изготовлении эскизов пользуйтесь техникой нюанса. Не просто уменьшайте всю фотографию целиком, а выделите в ней важный фрагмент и уменьшите только его.
5. Слишком большой текст в атрибуте ALT
Все больше сайтов стали обращать внимание на посетителей с физическими недостатками и следуют данным нами советам, например вставляют текст в атрибут alt у изображений.К сожалению некоторые сайты не понимают, что текст в атрибуте alt является элементом пользовательского интерфейса, а не просто вынужденной данью политкорректности. Текст в атрибуте alt должен помогать слепым пользователям (или тем, у кого отключены изображения) работать с сайтом. Этот текст должен описывать, какую роль играет данное невидимое изображение, и что пользователям надо знать о нем, чтобы эффективно работать с сайтом. Совсем нет необходимости описывать детально, что там изображено на картинке.
Например, мне встретился сайт, где в атрибуте alt у логотипа был следующий текст: "ссылка на главную страницу сайта через логотип IDEAS: два завитка на фоне восходящего солнца". Художественное описание логотипа лучше было бы поместить где-нибудь в другом месте сайта, где его могли бы прочитать лишь те слепые посетители, которым интересно, как он выглядит. Нет никаких причин заставлять говорящий броузер на каждой странице зачитывать, сколько завитков у логотипа.
Чтобы прочитать четырнадцать слов, броузеру потребуется слишком много времени, а слишком большой объем лишней информации мешает пользователям понять, что логотип является ссылкой на главную страницу сайта.
В Web-е, чем короче вы пишете, тем лучше; в случае для говорящих броузеров этот принцип особенно важен.
Продолжение будет...
